史書所記人物，清節之士，每為朝野所重；儼然功臣名將之外，反映時政的另一指標。清節二字，表面解釋，清高有志節；李賢注有曰：「清苦立節」，意思相同，境界尤高，又添文采，加以援引。這些官員，既乏功業可述，又無讜論可頌，惟以道德實踐，君主同僚，無不稱美。史家彩筆記載，可以見到朝廷文化之中，增色不少的畫面。只是這些人物，在現代史著之中，極少見到，我們不妨讀點正史，略知一二。
布袍蔬食，處事公正；俸祿所得，賑濟清寒
宣秉字巨公，馮翊人，年少即以志行高潔，享名三輔，即長安一帶。西漢末年，看見王莽削弱宗室，意圖不軌，預感天下將亂，進入深山，州郡徵召，稱病不赴。王莽掌權，聘以高官，更是斷然拒絕。更始即位，劉姓復辟，他應徵入朝，出任侍中。光武帝建武元年，拜為御史中丞，外督地方刺史，內領侍御史，糾察朝廷官員。光武帝特別為御史中丞、司隸校尉、尚書令設有座位，號稱「三獨坐」，以示隆崇。宣秉處事，只問原則大綱，不究瑣碎細節，得到朝中官員的敬愛。
宣秉生儉樸，身著普通布袍，食以蔬菜為主，器皿多用粗陶。光武親臨他家，看到他的生活起居，大為贊嘆。說：「楚國有二龔，不如馮翊宣巨公。」賜以布帛帳幔，及普通日常用品。宣秉所得俸祿，施予親族中的清寒孤寡，甚至將自己田地，也分給有需要者，以至家中儲蓄頗為有限。
這裡提到楚國二龔，指西漢末年龔勝與龔舍。二人都是楚人，也是好友。龔勝任吏職，龔舍不出仕。龔勝居諫官，上書求見，言及百姓貧窮，盜賊多有，吏治不良，風俗澆薄，朝廷應該提倡節約，表率天下。其時朝政已亂，當然不予理會。然而史家重視，加以記載。班固在史論中寫下：春秋以至漢興，將相名臣，懷秩祿，耽寵愛，失去名聲的不少。「是故清節之士，於是為貴。然大多能自治而不能治人也。」既肯定清高有志節的大臣，受到後人景仰，雖然不能建功於天下，不為無憾，但他們立身嚴謹，仍然有其意義。光武帝說，宣秉勝楚之二龔，感佩之情，溢於言表，也是對志節之士的高度肯定。
作為表現，合於禮法；規諫君主，人臣職責
張湛，扶風人，行事嚴肅，講求禮法，言行舉措，都依規矩。就是獨自一人，也不會隨隨便便，就是見到妻子，也有禮數可循，好像見到父母一樣。至於走出家門，步入人群，講話很謹慎，態度很得體。長安附近，三輔一帶，都以他的言行舉止，作為學習榜樣。有人說，張湛作為如同作假，張湛聽說，笑着回答：有人作假，是為了做壞事；我也作假，是為了做好事，難道不可以嗎？
光武初年，任官左馮翊，在地方提倡禮教，制定教程，教導百姓，依禮而行，成效很好。罷官歸里，回到家鄉，見到城門，下車徒步，身傍幕僚就說，大人地位高，名聲好，不必自我矮化，大可驅車直入。張湛說：「依照禮法，我應如此。《禮記》寫着，大夫與士，進入城門，要下車步行，再上車也要手按車上橫木，表達敬意。孔子在地方，都是恭恭敬敬，我回到父母之國，應該恭敬有加，怎麼可以說自我矮化呢？」
建武五年，張湛拜九卿之一的光祿勳。光武帝偶爾也會有些隨便的樣子，他就指出皇帝的疏失。張湛常騎白馬，光武帝每看到他，就說：「那個騎白馬的，又要批評我了。」讀到這裡，我們不妨想一下，光武帝講這句話時，心中感受如何？是既煩且厭，很討厭；是既煩且怒，生氣了；是雖煩但信，就聽他了；還是雖煩但敬，值得尊敬。您想好了嗎？我的想法是，雖然很厭煩，仍值得尊敬。
《通鑑》卷四十二，光武帝建武十二年，記有：司隸校尉鮑永，西行出使。至覇陵，經更始墓，下拜哀悼，流下眼淚。上苟諫冢，殺牛祭拜，報答昔日保護之恩。光武帝聽到了，很不高興，問公卿大臣，出使可以這樣麼？張湛說：「仁是行事的本心，忠是應該的道理。心中存有舊君，當前不忘天子，這就是臣子作為的最高表現。（仁者，行之宗，忠者，義之主。仁不遺舊，忠不忘君，行之高者也。）」光武帝同意，就不再追究了。鮑永推薦鮑恢，兩人都很正直，不畏強禦。光武帝告誡皇親國戚，你們要收歛一點，不要惹到二鮑。這段記載不見於《後漢書》，是《通鑑》編者從袁宏的《後漢紀》卷六輯入。
富家出身，不喜豪俠；不交權貴，不忘舊人
王丹，京兆人，西漢末年，仕於州郡；王莽時，不應徵召。家素富有，不求俸祿。鄉里親族，若有匱乏，大力救助。他又樂善好施，每到收成時刻，載酒肉菜肴，來到田問，置於大樹下，慰勉辛勞。平素懶惰，無有收成者，皆以為耻。因而互相激勵，努力生產，地方更加富裕。有人遊手好閒，不事生產，他就找其父兄，多所勸勉。父兄責其子弟，子弟也就致力南畝。鄉鄰有人過世，王丹幫助處理其後事，人們習以為常。十餘年間，教化大行，風俗淳厚。
王丹個性方正，不喜豪強俠客，河南太守陳遵，是他的同鄉，更是名聲顯赫的關西大俠。他們有位共同朋友喪親，陳遵幫助辦後事，出了不少錢。王丹只拿縑一匹，送到朋友面前，說：「這匹縑，我親手織成。」陳遵聽到，頗有慚色。想要與王丹結交為友，王丹拒絕。看到這一幕，不妨想一想。大俠陳遵，何以感到慚愧？是出錢尚嫌不足；是心意重於錢財；是態度有欠謙和；還是此人名不虛傳？我的想法，親手織縑，雖然只有一匹，已是心意感人。附帶一言：陳遵此人，長頭大鼻，容貌甚偉，贍於文辭，長於書法，嗜酒好客，能力極強，是一位奇士。事跡見於《漢書．游俠傳》。
前將軍鄧禹征關中，軍中乏糧，王丹率宗族，捐輸麥二千斛。鄧禹推薦任官，王丹不赴。後徵為太子太傅，要當太子老師。大司徒侯覇想與他交友，派兒子侯昱於城外等候。見到了，侯昱迎拜於車下，王丹下車答禮。侯昱說：「家父想前來拜見，不知何時方便？」王丹回答：「我接到侯司徒的信，但我沒答應。」
王丹手下有位「客」推薦一個人，王丹讓他任職，後來此人有罪，王丹受到牽連免官。這位客很慚愧，不敢再見王丹。王丹任太子少傅，派人把這人找來，對他說：「你不來見我，怕我責備你，你把我的氣度看得太小了！不請你吃飯，就是處罰你。」此後恢復了原有的情誼 。從這個傳中最後的故事，我們看到王丹對這位客的態度應是：生氣、失望、欣賞、喜歡。您讀來的感覺，會選哪一個？我想應該是欣賞，如果說喜歡，似乎有點超過。
大臣家屬，至勤至儉；立朝無功，不無微言
王良，東海人，年少好學，精熟夏侯建《尚書》。王莽時，稱病不仕，教授經學，生徒多達千人。光武帝建武二年，大司馬吳漢徵召，不應未赴。次年，徵為諫議大夫，多次進言，有所諫正，朝廷官員都很敬佩。派任沛郡太守，辭去未赴。建武六年，再徵入朝，代宣秉為大司徒司直，態度謙恭，生活檢樸，妻子都不住官邸。一次，他的下屬司徒使鮑恢，因事經東海，到了王良家，見一婦人，赤着脚，拖着柴，從田裡回來。鮑恢上前問：「是王夫人嗎？」婦人答：「我是的（妾是也）。」鮑恢說：「我將回朝廷，可以帶書信給司直大人。」婦人說：「謝謝，您辛苦了。我們沒有書信來住。」鮑恢行禮下拜。史書記：「嘆息而還，聞者莫不嘉之。」
我們要問：鮑恢為何嘆息？眼前情景，讓他感到的是：欽佩？震驚？欣賞？還是不解？請您想一想。我認為，鮑恢大為震驚。因為他看到的是，朝中大臣之妻，居然勤儉至此；應對寥寥數語，守禮而且得體。他講給別人聽，聽者無不贊美。
王良生病了，辭官歸里，一年之後， 又應徵召，再赴朝廷。路經滎陽，身體不適，暫且休息，想去拜訪一位友人。那位友人拒絕了，並且說道：「你在朝廷，沒說過忠言讜論，沒提過奇謀佳策，只是作高官，又換來換去，你不覺得煩嗎？」王良很是慚愧。此後稱病，不受徵召，不再作官。此事，《通鑑》記於卷四十一，光武建武五年。
小結：處位優重，行過乎儉：當世咨其清，人君高其節
小結標題，取自范曄史論；范曄專為四人，寫了一篇評論。第一句最為精彩：「夫利仁者或借仁以從利，體義者不期體以合義。」應是范蔚宗得意之筆。但是，我們讀者不易明白其深義，注者李賢，掌握要點，詳予闡釋，亦錄於下：「此言履行仁義，其事雖同，原其本心，真偽各異。利仁者謂心非好仁，但以行仁則為己有利，故假借仁道以求利耳。若天性自然，體合仁義，舉措云為，不期於體，而冥然自合。《禮記》曰：『仁者安仁，智者利仁，畏罪者強仁。』與人同功，其仁未可知，與人同過，其仁則可知。」蔚宗史論，典故之外，又謂：「語云：『同言而信，則信在言前；同令而行，則誠在令外。』不其然乎！」李賢注：「真偽之迹既殊，人之信否亦異。同言而信，謂體仁與利仁，二人同出於言，而人信服其真者，不信其偽者，知信不由言，故言信在言前也。同令而行，意亦同也。此皆《子思子子累德篇》之言，故稱「語曰」。
王夫之有評論嗎？有的，只有一句話：「王良應詔而受祿，雖無殊猷，而恭儉以居大位，於君子之道，尚不遠矣。」雖然只舉王良，可以概乎其他三位。我們甚至進而可以宣、張、二王，四位人物表現事迹，可以概見其時同一類的人物，此類人物，在正史之中，並不少見，必有其意義，我們讀史，應該知悉。
附帶一談。范曄史論，今人不易了解，我們可讀李賢注。如果李賢注也嫌稍難懂，這裡提供白話大意，供您參考。如果您讀李賢注已明瞭其意，則大可不看。上引李賢注第一段大意為：
這裡說道，實踐仁與義，好像同樣事，但從人的本心看，真的與假的，有所不同。以為行仁可得好處，他的本心不是好的，只是以為作仁的事，可得好處。其實就是假借作好心的事，得到自己的好處。如果天性合於自然，體會仁的心意與義的行為，做事與言論，雖然不是有意合乎本體，自然而然冥合為一。《禮記》說：「好仁者無所求，就是愛仁道；聰明的人，可以從仁道得好處；無所畏懼的人，就能反對邪惡的人。（按：見於《禮記》卷十七，「表記」。）」與其他人同樣有功，是否同為仁，不一定。但都是有過，是否合於仁，則可以判定。
蔚宗史論：「常言道：說同樣可信的話，可以相信，是因為此話可信。接受同樣命令去作事，能否作好，在於作事的人。」李賢注：真的與假的，明顯不同，人們是否相信，也有不同，說同樣的話可以相信，有體會仁與得到仁的好處，二人各別說了，人們信服真實的，就是體會仁的；不相信虛假的，也就是可以得好處的。就知道是否可信，不在說什麼，而是相信更為重要。所以說可信在前，同樣道理，同令而行，也是如此。
附帶一談。范曄史論，今人不易了解，我們可讀李賢注。如果李賢注也嫌稍難懂，這裡提供白話大意，供您參考。如果您讀李賢注已明瞭其意，則大可不看。上引李賢注第一段大意為：
這裡說道，實踐仁與義，好像同樣事，但從人的本心看，真的與假的，有所不同。以為行仁可得好處，他的本心不是好的，只是以為作仁的事，可得好處。其實就是假借作好心的事，得到自己的好處。如果天性合於自然，體會仁的心意與義的行為，做事與言論，雖然不是有意合乎本體，自然而然合而為一。《禮記》說：「好仁者無所求，就是愛仁道；聰明的人，可以從仁道得好處；無所畏懼的人，就能反對邪惡的人。（按：見於《禮記》卷十七，「表記」。）」與其他人同樣有功，是否同為仁，不一定。但都是有過，是否合於仁，則可以判定。
蔚宗史論：「常言道：說同樣可信的話，可以相信，是因為此話可信。接受同樣命令去作事，能否作好，在於作事的人。」李賢注：真的與假的，明顯不同，人們是否相信，也有不同，說同樣的話可以相信，有體會仁與得到仁的好處，二人各別說了，人們信服真實的，就是體會仁的；不相信虛假的，也就是可以得好處的。就知道是否可信，不在說什麼，而是相信更為重要。所以說可信在前，同樣道理，同令而行，也是如此。
謹供參考。
2024年7月30日
沒有留言:
張貼留言