皮錫瑞《經學歷史》，第七篇〈經學統一時代〉有曰：「學術隨世運為轉移，亦不盡隨世運為轉移。隋平陳而天下統一，南北之學亦歸於一，此隨世運轉者也；天下統一，南併於北，而經學統一，北學反併於南，此不隨世運為轉移者也。」并引《北史．儒林傳序》對隋一代經學有所說明。又曰：「而北學之所以併於南之故，尚未瞭然。南朝衣冠禮樂，文采風流，北人常稱羨之。高歡謂江南蕭衍老翁，專事衣冠禮樂，中原士大夫望之，以為正朔所在。是當時北人稱羨南朝之證。經本樸學，非專家莫能解。俗目見之，初無可悅。北人篤守漢學，本近樸質，而南人善談名理，增飾華詞，表裡可觀，雅俗共賞。故雖以亡國之餘，足以轉移一時之風氣，使北人舍舊而從之。」
《隋書》由魏徵主編，實則成於眾人之手，參與者前後有：顏師古、孔穎達、許敬宗以及于志寧、李淳風、李延壽等。讀〈儒林傳〉內容，與《北史》幾乎相同，應出於李延壽之手，大約推及，未作詳考。
儀態瀟灑，俯仰可觀：元善
《隋書》卷七十五，列傳四十儒林，首先登場的是元善，《北史》未錄。元善的伯父元叉，在魏任大官，因事被誅，元善隨父元寶南奔。元善性好學，通涉五經，尤其用功於《左傳》。侯景之亂，他再回到北方，周武帝宇文邕很欣賞，賜爵江陽縣公，執經教授太子。隋初，文帝也很欣賞，說他是「人倫儀表」。每次上奏，儀態瀟灑，舉止漂亮，語音清亮，聽者忘倦。武帝令元善講《孝經》，大悅，賞賜頗豐。
元善學問不如何妥，但聲望很高，何妥心中不滿，總想找機會折其聲譽。有一次元善講《春秋》，自知不如何妥，先向何妥示意，請高抬貴手，盼勿相苦，何妥允諾。元善講畢，何妥發難，引古今滯義詰問，元善完全無法回答，因之深恨何妥。
元善對文帝說：「楊素粗疏，蘇威懦弱，元胄、元旻，好像鴨子。能夠賦予重任，擔任宰相，只有高穎。」文帝同意。後來高穎得罪，元善受到牽連，病發去世，時年六十。《隋書》史臣曰：「江陽從容雅望，風韻閑遠，清談高論，籍盛當年。」仍予稱美。
元善何以未見於《北史》？或許他的長處只在於風流藴藉，俯仰可觀，而不是學有專精，卓然成家。李延壽眼中，他只是一個儀表出眾，口齒清晰的演員而已。未將之列入儒林，也就不言可喻。
胡商之子，學富五車：何妥
何妥，西域人。父親是細脚胡，至蜀地營商，就住了下來。在梁武陵王手下，為之理財，貿易往來，也就成了蜀地巨富。
何妥年少聰慧，八歲遊國子學，助教顧良問他：「你姓何，是荷花的荷，還是河水的河？」他反問：「先生姓顧，是眷顧的顧，還是何故的故？」八歲小童，應對敏銳，眾人囑目。
江陵歸於北方，何妥回到周朝，任太學博士。楊堅即位，他任國子博士，進爵為公。何妥聰明，口才很好，反應很快，也就時時議論人物。大臣蘇威，是北名臣蘇綽之子，最得寵信。蘇威對文帝說：「父親時常告誡我，讀《孝經》一卷，就可以立身治國，多讀沒用。」文帝同意。何妥進言：「蘇威所學，不只是《孝經》，如果蘇綽真有此言，他不遵從，這是不孝。如果蘇綽未有此言，他欺瞞陛下，這是不誠。不誠不孝，怎能侍奉國君？而且孔子說：『不讀詩無以言，不讀禮無以立。』蘇綽教子，怎麼會違反聖人的教訓？」又指責蘇威掌天文律度，尤其不稱職。蘇威很生氣，說：「沒有何妥，不擔心沒有博士。」何妥應聲回答：「沒有蘇威，不擔心沒人辦事。」
至於蘇威，表現如何？可見《隋書．蘇威傳》，「史臣言」述其久任要職，盡心盡力。但又言：「志尚清儉，體非弘曠，好同惡異，有乖直道。不存異簡，未為通德。歷事二帝三十餘年，君邪而不能正言，國亡而情均眾庶。疾風勁草，未見其人。」簡言之，蘇威身負重任，但能力一般，無益朝政。何妥厲言抨擊，有其理據。
何妥雖然學問淵博，但訓子無方，其子何蔚任秘書郎，有罪當刑。天子因其父而免蔚死罪。何妥任職龍州刺史，不少人前來問學，他都親自講授。在職三年，以身體不適請辭，回到朝廷。這時蘇威之子蘇夔參議鍾律，有所建議，朝士多從。何妥指出缺失。文帝囑共議，朝臣多同意蘇夔，排斥何妥。何妥上了直陳天子的「封事」，論述時政之餘，還指斥朝中有朋黨。蘇威、盧愷、薛道衡因此得罪。何妥任國子祭酒，死於任內。著述甚豐，並行於世。
五經之庫，博通義例：房暉遠
房暉遠，世傳儒學，自幼立志向學，誦習詩、書、易、禮、春秋；兼習圖書纖緯。納徒講授，聲名遠播，千里之外，負笈來學的，多至千人。周帝平齊，訪徵儒者，暉遠應命，任職朝廷。隋文帝即位，遷太常博士。太常卿牛弘知道他精熟經籍，稱他為「五經庫」。按：牛弘是隋初名臣，以歷代動亂，有五次書籍損滅最為嚴重，即「書有五厄」。請開獻書之路，文帝采納，獻書一卷，賜絹一匹。一、二年間，典籍稍備。牛弘之名，也就廣為後人所知。
朝廷令國子生通一經者，如獲薦舉，可任職朝廷。但在徵選之時遇到困難，主考的博士，很難斷定答案確否。主試的元善覺得奇怪，就問暉遠，暉遠說：「江南河北，經書解釋，義例不同，博士未曾遍讀，也就難以評其確否。」元善就叫暉遠負責考評，暉遠稍作瀏覽，便下筆評定。考生如不服，暉遠問義例所出，要考生回答，並隨之背誦，並指出考生錯誤或不足之處，聞者無不心服。應試者四、五百人，不過幾天就考完了。朝中讀書人都佩服他的通博，也都自知不如。
有一次，文帝問群臣：「天子有女樂嗎？」楊素以下都不知所出，就說沒有。房暉遠說：「窈窕淑女，鍾鼓樂之，出於《詩經》。就是王者房中之樂。」不久暉遠去世，朝廷喪儀甚豐。
受教名師，苦讀十載：劉焯
劉焯是信都昌平人，幼年聰敏深沉，舉止穩重。與河間劉炫為友，向劉軌思學詩，郭懋學左傳，問禮熊安生，但都為時不久。聽說劉智海家藏書甚豐，前往讀書，節衣縮食，先後十年，遂以儒學知名。
隋文帝時，劉焯進入朝廷，參與修國史，議鍾律。後與楊素、牛弘、蘇威、元善、房暉遠，共論古今之經義，前賢解說之未妥，只要他發言，別人只能聽從，楊素等人佩服他既精又博。洛陽石經運至京師，文字磨滅，劉焯與劉炫兩人為之考定。二人鋒頭甚健，引致妒恨，因流言蜚語而除名。
回到鄉里，教授著述，孜孜不倦。辨析經義之外，算術曆書，推步度量，無所不究，各有著述，並行於世。名儒質疑，後學受業，不遠千里而至，不可勝數。論者以為數百年來，博學通儒，無人能及。但是劉焯心胸不寬，嗇於財利，不奉束脩，就不能上課，名聲殊欠佳良。
煬帝即位，任太學博士，不久即以品格卑下免職。數年後，以顧問徵用，獻上所著《曆書》，太史令多不贊同，被駁不用，去世。劉炫為之請諡，朝廷未許。
才高學博，品卑無行：劉炫
劉炫，河間人，年少即以聰敏著稱。與劉焯閉門讀書，為時十年。劉炫強記默識，無人能及。眼觀、耳聽、口述、手寫， 同時進行，不曾失誤。
隋文帝時，參與修國史，以及天文律曆，並於內史省考定經說，內史令李德林頗為敬重。但劉炫如終未能出任官職，遂自請於內史，內史轉送吏部。吏部尚書韋世康問他，有何能力？他回答說：「經籍注釋十三家，皆能講授；史書、諸子、文集中的嘉言故事，皆銘記心中。天文、律曆，窮其精妙。公私文翰，不予假手。」吏部不予會，但朝中知名人士， 都認為他所言不虛。
牛弘上書購求天下遺散之書，他偽造百餘卷，題名《連山易》、《魯史記》，送至官府，領取賞賜。有人知悉，將之告官，經查屬實，特赦免死，隨之除名，只能回家教書。
文帝開皇二十年，廢國子、四門及州縣學。僅存太學，設博士二人，學生七十二人。劉炫上書，言學校不可廢，切合清理，文帝不納。
煬帝即位，牛弘引劉炫修定律令。此事《通鑑》記於卷180，大業三年。較《隋書》為簡明，錄於下：
牛弘等造新律成，凡十八篇，謂之〈大業律〉；甲申，始頒行之。民久厭嚴刻，喜於寬政。其後征役繁興，民不堪命，有司臨時迫脅以求濟事，不復用律令矣。旅騎尉劉炫預修律令，弘嘗從容問炫曰：「周禮士多而府史少，今令史百倍於前，減則不濟，其故何也？」炫曰：「委任責成，歲終考其殿最，案不重校，文不繁悉，府史之任，掌要目而已。今之文簿，恒慮覆治，若鍛鍊不密，則萬里追證百年舊案。故諺云：『老吏抱案死』，事繁政㢢，職此之由也。」弘曰：魏齊之時，令史從容而已。今則不遑寧處，何故？」炫曰：「往者州唯置綱紀，（胡注：此綱紀，謂長史、司馬。）郡置守、丞，縣置令史而已。其餘則長官自辟，受詔赴任，每州不過數十。今則不然，大小之官，悉由吏部，纖介之迹，皆屬考功。（胡注：考功侍郎，掌內外文武官吏之功課，皆其錄官當年功過行能而考校之。）省官不如省事，（按：《隋書》、《北史》此處皆有「省事不如清心」句）官事不省而望從容，其可得乎！」弘善其言，而不能用。
劉炫博學有文章，任太學博士，一年之後，仍因品行卑下，行為不檢，罷去。歸於故鄉，當時天下大亂，盜賊蜂起，無人問學。炫鬰鬰不得志，寫了一篇自述平生的贊文，摘其要點於下：
楊雄鄭玄，皆自叙徽美，傳芳來葉。余日迫桑榆，大命將近，故友飄零，門徒雨散，薄言胸臆，貽及行邁，傳之州里，使夫將來俊哲，知余鄙志耳！
余嬰孩為慈親所愛，從學為明師所矜。昔在幼弱，樂參長者，爰及耆艾，數接後生。學則服而不厭，誨則勞而不倦。內省平生，顧循終始，其大幸有四，深恨有一。
博覽典誥，窺涉今古，小善著於邱園，虛名聞於邦國，其幸一也。被身立行，慚恧實多，啟手啟足，庶幾可免，其幸二也。參謁宰輔，造請群公，厚禮殊恩，增榮改價。其幸三也。習文史以怡神，閱魚鳥以散慮，觀省野物，登臨園沼，緩步代車，無事為貴，其幸四也。
世路未夷，學校盡廢，道不備於當時，業方傳於身後。銜恨泉壤，實在玆乎！其深恨一也。
盜賊遍地，糧餉斷絕，門人多隨盜賊，憐憫老師窮乏，將劉炫帶至賊境。不久，盜賊為官軍所破，劉炫再投縣官，縣官知炫曾投賊，閉門不納。是夜極寒，炫飢凍死去，門人諡為宣德先生。李延壽總結劉炫其人，曰：「炫性躁競，頗好俳諧，多自矜伐，好輕侮當世，為執政所醜，由是宦途不遂。」劉炫飽讀詩書，宦途不順，依其行止，亦可謂咎由自取。
二劉在經學上的貢獻及特色，錄自《經學歷史》
皮錫瑞《經學歷史》有曰：「天下統一之後，經學亦統一，而北學從此絕矣。隋之二劉，冠冕一代，唐人作疏，《詩》、《書》皆本二劉。
（周予同注釋：唐孔穎達《毛詩正義》序：「近代為義疏者，有金綬、舒瑗、劉軌思，劉醜、劉焯、劉炫等。劉焯、炫並聰穎特達，文而又儒，擢秀幹於一時，騁絕轡於千里；固諸儒之所揖讓，日下之所無雙。其於作疏內，特為殊絕。今奉敕刪定，故據以為本。」按此，則《詩》疏實本二劉也。又孔穎達《尚書正義》序：「其為正義者，蔡大寶、巢猗、顧彪、劉焯、劉炫等。其諸公旨趣，或多因循，帖釋注文，義多淺略。惟劉焯、劉炫最為詳雅。……今奉明敕，考定是非，謹罄庸愚，竭所聞見。」按此，則《書》疏亦本二劉也。）
而孔穎達〈《書》疏序〉云：「焯乃組織經文，穿鑿孔穴。……使教者煩而多惑，學者勞而少功。……炫嫌焯之煩難，就而删焉……義既太略，辭又過華。雖為文筆之善，乃非開獎之路。」據孔氏說，是以二劉北人而染南習；變樸實說經之體，蹈華腴害骨之譏；蓋為風氣所轉移，不得不俯從時尚也。」
小結：一代儒宗，朝野矚目，學博品卑，不為無憾
何妥學問淵博，但教子無方，其子任職朝廷，有罪當死，其學問可謀官職，無以潤身。至於二劉，才智敏捷，學問精博，品格却甚卑下。劉焯吝於財利，用學問作買賣，流言飛謗，若無其實，不致免官。劉炫偽造典籍，騙取賞金，更是不堪，下場淒慘，不足憐憫。二劉雖在經學有其貢獻，終屬負面人物。作為學者，愧對先賢，經籍義理，亦不免因之蒙塵。
最後，想到一個小問題。劉炫論律法，「省事不如清心」句，《通鑑》未取。是抄錄之時遺漏，還是有意刪之？似可一思。
2025年11月2日
沒有留言:
張貼留言