談談檀建的死

檀建可以說是一個無名小卒，沒有任何值得稱述的地方，他能夠在史上留名，完全因為他的「死」，檀建的死見於《後漢書．鍾離意傳》。

鍾離意，東漢初年在兗州的瑕丘縣但任縣令，檀建是他手下的小吏，偷竊了縣裡的東西；鍾離意知道了，把檀建叫來，將別人支開，問了明白，檀建也承認做了錯事，向他叩頭請罪。鍾離意不忍心依律處罰，就叫他回家，不要再來這裡工作了。檀建的父親看見兒子怎麼回到家裡，一點沒有假滿再去上班的意思，必然覺得事不尋常；弄清原委之後，一天，檀父把檀建叫來，面前放了一杯酒，對兒子說：「我聽說，不講道理的長官用刀殺人，講道理的長官用道理處人死罪。你犯了罪，不可活，這是你命！（吾聞無道之君以刃殘人，有道之君以義行誅。子罪，命也。）」命令檀建把這杯毒酒喝下去，檀建就死了。

史書記載的重點是鍾離意的寬厚，東漢初年，光武帝執法甚嚴，不如此很難恢復大亂後的社會秩序。鍾離意見到年輕人犯錯就要處以極刑，於心有所不忍，才將檀建免職，「遣令長休」。《後漢書》本傳上記有好幾個他勇於挑戰嚴苛的慣例，處事力求寬厚的故事。

我們讀這個故事，鍾離意的寬厚可以清楚感受，只是對光武之時用法很嚴，可能有點疑惑。我們看東漢人講起初年情況，都是光武帝與明帝並稱，范曄說明帝「善刑理，法令分明。」可知光武之時也不遑多讓。但是，最讓我們不解的或許是檀父，他好像酷吏般的嚴苛，一點父子之情都沒有。長官可以不究，做父親的又何苦做得這麼絕決。我們要問：檀父的這般作為，他有父子之「情」嗎？粗淺看來，必然是沒有，深一點去想，設法進入檀父心中，他對兒子的期待與要求必然很高，那就不可謂毫無深情在焉。檀父的決定必然十分痛苦，但他整天見到這個犯了罪的兒子，宅在家裡晃來晃去，怎麼處理呢？檀父的做法，今天看來，太過份了，但在那個時代，什麼方法可以讓做父親心安，有更好的方法嗎？檀父一定想了又想，才出此下策。這樣的故事，只有在儒家興起了一段時間才會出現，西漢的時候不容易看到。

這個講父子之間的故事，太殘忍了，只能證明儒家學說的都是吃人的禮教，是嗎？父親對兒子，只講「感情」，只求「互利」，不講任何「道理」嗎？儒家顯然是不贊成的。禮義是規範人世的根本，有所不足，輔以刑律。只求刑律，不講禮義，只要嚴密的法網，不要心中的道德，這不應該是一個理想的社會吧！

如果您說，檀建父子的故事，已是二千多年前的事了，我們今天再也看不到了。未必。我在「《通鑑》選讀：東漢」班上，讀了〈鍾離意傳〉，接著講了一個親身經歷的小故事。十多年前，我的中國史班上，有一位來加選的同學，特別說，他沒有這門課的學分，拿不到畢業證書，可是他目前已經有了工作，無法像在校生一樣按時上課，問我可否通融？我說可以，你只要儘量來上課即可。當然，他會來上課，但也經常看不到他的身影。學期快要結束，他又來請求，期末考那天，他要出差，無法參加，能否用報告取代。我說可以，但你要好好寫，不可敷衍了事，他答應了。期末考那天，他的太太拿了報告給我，說了一段話。意思是：他公公知道了，跟他說，你不可以拿這個學分，這樣做是不對的；拿不到證書，以後再設法，這次不參加考試，就應該是零分。他太太又說，公公交代一定要把此話傳到。我說，我很尊敬這樣的態度，也十分感動，但你先生也不是整個學期都不來上課，他有實際困難，我可以體諒，再說，這張清華的文憑，說什麼都有很高的價值；只要報告寫得可以，我會打六十分。我不知道這位同學的父親任何訊息，我只知道這是一位對兒子要求事事講道理的父親，我相信，這樣態度的父親絕非鳳毛麟角，而是遍在我們社會的各個角落，默默地把傳統文化擔在肩上。

    前些時看電視，見到一位可憐的母親，戴著口罩，述說兒子的遭遇，祈求協助。母親要營救兒子，天經地義，但我也相信她心中的糾結與不安，既深且重。

                                                                                  2016年5月5日