課堂教學中閱讀文本，特別是讀傳統典籍中的文本，應有一些方法，如先讀一段，述其大義，再加以討論，這大概也是最為普遍的做法。這樣的方法，不能說沒有「門檻」，那就是班上的同學，需要一定的古文閱讀能力，因為述其大義，不是白話解讀，如果理解古文能力稍弱，很難進入文字所述的情景之中，對於此後的討論，也就難以參與，如同站在門旁，只能做壁上觀。時間稍久，必將意興索然，遂而神遊於教室之外。
如果降低同學對古文理解的要求，讓大部分同學都能進入文本呈現的過去世界，教師在講述上加重分量，在討論上多做準備，把「門檻」取消或降低，也許是可行之策，我們不妨稍作嘗試。
《通鑑》卷十六，漢景帝前三年（西元前154年），記載了七國之的重要背景，玆錄於下：
初，孝文時，吳太子入見，得待皇太子飲、博。吳太子博爭道，不恭；皇太子引博局提吳太子，殺之。遣其喪歸葬，至吳，吳王慍曰：「天下同宗，死長安即葬長安，何必來葬為！」復遣喪之長安葬。吳王由此稍失藩臣之禮，稱疾不朝。京師知其以子故，繫治、驗問吳使者；吳王恐，始有反謀。後使人為秋請，（胡三省注：應劭曰：冬當斷獄，秋先請擇其輕重也。孟康曰：律，春曰朝，秋日請。如淳曰：濞不自行，使人代己致請禮。《索隠》曰：孟說是。）文帝復問之，使者對曰：「王實不病，漢繫治使者數輩，吳王恐，以故遂稱病。夫『察見淵中魚不祥』；（胡注：服虔曰：言天子察見下之私則不祥也。《索隠》案此語見《韓子》及《文子》。韋昭曰：知臣下隠私，使憂患生，變為不
祥，故當赦宥使自新也。）唯上棄前過，與之更始。」（胡注：師古曰：言赦其以往之事，使得自新也。）於是文帝乃赦吳使者，歸之，而賜吳王几杖，老，不朝。吳得釋其罪，謀亦益解。然其居國，以銅、鹽故，百姓無賦，（胡注：《索隠》曰：吳國有鑄錢、煮鹽之利，故百姓不別徭賦也。）卒踐更，輒予平賈；（胡注：晉灼曰：謂借人自代為卒者，官為出錢雇，其時庸下賈也。師古曰：晉說是。《索隠》曰：案漢律，卒更有三：踐更、居更、過更也。此言踐更則與平賈者，謂為踐更合自出錢，今吳王欲得人心，乃予平賈，官讎之也。）歲時存問茂才，賞賜閭里；他郡國吏更欲來捕亡人者，公共禁弗予。如此者四十餘年。
我們講述這一段記載，並不是把它用白話文講一遍，而是要摘出要講的重點，再將之鋪演成故事。這段文本，我會選三個故事來講。第一個，吳太子與皇太子爭道被殺的事。吳太子與皇太子一起飲酒、賭博，一起玩耍，怎麼起爭端了呢？吳太子似乎沒有很尊重皇太子，表現出平起平坐的模樣，在皇太子心中，就頗感不悅，吳太子賭博時爭路，顯然行為過分了，皇太子就下重手，把吳太子殺了。我提出的問題是；吳太子的行事粗鹵莽撞，不合尊貴的身分，何以如此？我們可以想一想。造成吳太子行為不檢的主要原因，最可能是什麼？大家說說。最多的回答可能是太子長在深宮，驕生慣養，所以脾氣暴躁。如果性格如此，沒有辦法讓他循規蹈矩嗎？所以，他沒有好老師，沒有受到好的教育，應該是重要的因素。我們這樣解說，是有依據的，《史記．吳王濞列傳》就在「博，爭道」之前，寫了「吳太子師傅皆楚人，輕悍，又素驕。」老師平素表現輕浮兇悍，又目中無人，狂傲不覊，學生有樣學樣，行為怎麼會端正雍容呢？況且賈誼對文帝一再強調太子教育的重要，多少也反映了當時對太子教育的明顯疏忽。
第二個故事，我想談的是，吳王所派秋請的使者與文帝間的對話。我覺得，把《通鑑》的內容，加上胡三省的注，還原文本所記當時情況，恐怕不是最好的辦法，對歷史系的同學理應講得詳盡，對一般《通鑑》讀者對當時情況作深入細密的描述，往往費力而不見成效。我們可以運用想像力，重新想像一遍可能的，也是我們較為熟悉的情況，或許更能留下深刻印象。我們想一想，吳王的使者到了，就與文帝講話嗎？可能性不大吧。我們可以把問題設定在：他最可能談話的對象，是什麼人？應該是負責接待的官員吧。談什麼呢？談兩方之間的問題該如何解決。這位使者會說：「我們的使者來到朝廷，你們問，吳王不朝謁，是真病還是假病？朝廷有信息他沒病，如果你說他有病，就是欺瞞，就有罪，就要扣下。使者當然不敢說實話，只能說吳王有病，於是就被扣留。因為使者不可能說吳王沒病，如果說了，吳王就有欺君之罪，事情就嚴重了。所以，要解決問題，只有朝廷方面讓步，只有朝廷認定吳王有病，才有轉圜的餘地，才能解決眼前的僵局。我講實話，吳王沒病，朝廷也不必明察秋毫，況且上位者把下面的事情看得很清楚，不見得是好事，大人不記小人之過，睜一眼，閉一隻眼，反而更好。」朝廷的官員，覺得有理就向文帝稟報，文帝也同意，於是賜吳王以几杖，並以吳王年老，免予朝謁。文帝此時的退讓態度，非但展現了仁慈的作風，也成為後世屢屢提及的美事一樁。
第三個故事，則是吳王的反意雖然稍稍緩和，但發展實力的動作仍舊進行。由於資源豐富，可以給予百姓一些別處沒有的優惠，沒有賦稅、徭役，為公家做事，可以得到報酬，這些是有形的辦法。但對國內人材的重視，以及對地方民眾的關懷，則是無形的作為。其中，收容從其他郡國前來投奔的人，其中不少是犯罪份子，吳國將他們留下，不交給前來捕捉的郡國官員，值得我們重視。為什麼？問問同學。希望同學能夠想到，這些不安分守己，不容於故土的人，不少是特立獨行的奇才異能之士，正是吳國需要的人才。這個做法，讓我想起了周武王伐商紂，提出的罪名之一，就是商紂容納了來自各方的「叛徒」。在牧野起兵的《尚書．牧誓》中就有「乃惟四方之多罪逋逃，是崇是長是信是使。」（只是把天下的罪惡多端的逃亡者，來推崇來尊敬，來信任來使用。見屈萬里，《尚書今註今譯》），那是上古時代的事，與漢初情況不盡然相同，但是，這些人真的只是罪惡多端的壞分子嗎？當然不是，如果只是壞分子，紂王為什麼要「推崇、尊敬、信任、使用」？吳王用了這些人，朝廷方面頗感不安啊！吳王起事，景帝聽從文帝的臨終遺言，任命周勃之子周亞夫為主帥，賦予軍事大權，「將三十六將軍往擊吳、楚」。周亞夫從霸上出發，趙涉對周亞夫說，吳國富有，吳王養了不少能力強又忠心的人，知道將軍您要出發，一定在您前往洛陽的路上埋伏，平常走的這條路太危險了，不如繞遠一點，走藍田，出武關，到洛陽，可能晚一兩天，但一到洛陽，進占武庫，出乎大家意料之外，以為將軍從天而降。周亞夫聽從了趙涉的建議，安然到達洛陽，再派人到常走的路去搜查，果然捕獲了吳王派來的伏兵。這個例子說明吳國有人，而這些人中，來自各國的叛逃分子應該不少。吳王起事，也有一些來自他國的人出謀獻計，但吳王不聽，胡三省就有「史言吳王有才不能用，以至於敗。」的感嘆。
順便談談周亞夫與劇孟相見的事。《通鑑》不信《史記》、《漢書》言之鑿鑿的這件事，只因為劇孟是大俠，周亞夫就是得到他的支持，也不會有什麼重大的影響。我們今天知道，俠在社會底層有其強大的影響力，得到大俠的支持，當然就有決定性的作用。《史》、《漢》所說，周亞夫得一大俠，如得一敵國，吳楚亂事可以不需擔心的說法，是可以成立的。就是在八百年前的朱子，也不以《通鑑》把這件事列入《考異》，只說明何以不可信為然。朱子說，司馬光只因為不喜歡劇孟，就說「劇孟何以為輕重」，意思是不以為劇孟有其重要性；因為不喜歡劇孟，就說劇孟見周亞夫這件事是沒有的，都是不對的。這裡我們也可以看到司馬光作為大歷史家，是有其局限性的。
這一段文本的故事說完了，問題討論了，似乎應該做個小小的結語，也把文本的意旨，或其事理稍做歸納。我說，我們經由這段文本，看到了七國之亂的重要背景；我們可以看到兩個對立的力量，一是漢文帝的朝廷，另一是劉濞的吳國。就這一段《通鑑》的記載，我們聽了故事的陳述，也討論了其中的某些問題，大家感覺天下的情勢如何？孰強孰弱？同學都說，當然是漢朝強，吳國弱，此後的發展將會如何？我們會看到強大的勢力面對來自弱小力量的挑戰，就漢文帝的表現來說，他的應付是否適宜？我們可以說，漢文帝展示的忍讓風格，顯示了天子朝廷的泱泱大度，更是立於不敗之地。
我的想法是把故事講完，立刻就提出問題，要大家思考回答。中間略去了一個閱讀文本的過程。不需費神於看資料，只用耳朵聽故事，似乎比較容易進入情境，也由於問題的討論，更可以吸引同學的注意力。如果沒有不同意見的互不相讓，持續爭辯，進度將會很快，備課的壓力也就不小。這只是初步嘗試，需要改進調整的地方所在多有，還需要做更多的試驗，方能提出較為具體的教學建議。
2016年9月3日
沒有留言:
張貼留言