我們讀一段史籍上的文字，掌握主旨至關重要；不然，辛苦讀了頗嫌艱深的古文叙述，知道了故事梗概，却不能掌握要旨，總是不足。尤其在閱讀傳統史籍的班上，如何帶領修課同學，閱讀史家叙事，了解故事原委之後，再問一下，這段記載的要點是什麼？也是有其需要的思考練習。只是這個問題對同學來說，很難回答，主要不在艱深，而是不清楚回答的方向，不知道從何說起。所以，如果設計成「選擇題」的方式，讓同學在四個選項中選取其一，等於給了回答的方向，這是好處之一。另一方面，開放式的問題固然很好，往往回答的同學就是那幾位，許多同學從不發言，習於壁上觀，不加入，有時也就不思考。若用選擇的方式，儘管不能讓所有同學都想一下，做個判斷，但參與者必然大幅增加，這是好處之二。若說壞處，就是選項的設計，並不容易，比起問一個開放式問題麻煩得多。若這個教學活動受到同學的歡迎，教師不妨試著做做，俗話說熟能生巧，多做幾回，非但不覺困難，甚至不無樂趣。
以下選一段我喜歡的叙事，做為文本，擬幾個選項，再略做說明，請參考、指教。
《通鑑》唐紀憲宗元和四年，西元808年，有這麼一段記載，改寫白話文於下：
七月，御史中丞李夷簡彈劾京兆尹（首都市長）楊憑，以前在江西觀察使任內，貪污金錢，而且行為乖張，生活奢糜，逾越了必須遵守的禮制與法令，於是朝廷將楊憑貶為臨賀尉。臨賀屬蒼梧郡，在今天廣西，做個小官。憲宗命令把楊憑的資產全部沒收充公。李絳勸諫，認為按照法制，不是犯了謀反罪，不得沒收家產。憲宗才罷手。
楊憑的親友都不敢為他送別，只有櫟陽尉徐晦到藍田送別。太常卿權德輿與徐晦很要好，對徐晦說：「你為楊憑送行，有此膽量我們都很欽佩，只是你不怕受到牽累嗎？」徐晦說：「我未入仕就受到楊公賞識，又經他提拔，有知遇之恩。今天楊公因事遠貶，我怎麼能夠不去送別呢？如果有一天，你受到冤屈，也被貶出朝廷，我能夠如同路人一樣不來為你送行嗎？」權德輿很感動，就向朝廷的同僚稱贊徐晦。過了幾天，李夷簡保薦徐晦為監察御史，徐晦前往致謝，問李夷簡：「我從來不認識您，您為什麼要推薦我？」李夷簡說：「你不辜負楊憑，怎麼會辜負國家呢？」
這樣的一個故事，其要旨何在？要同學回答，他們真是不知從何說起。如果擬幾個選項，讓他們選出認為最適宜的說法，他們至少要動動腦筋、要想一想，選一個自己喜歡的說法。如何擬定選項呢？也要想一想。我想到寫下，有了六個選項：（1）京兆尹楊憑遠貶，櫟陽尉徐晦送別；（2）權德輿要徐晦謹慎，李夷簡薦徐晦美職；（3）朋友之間有情誼，患難之中見真誠；（4）朝廷為官多險惡，朋友之交貴知心；（5）御史執法貶貪官，屬吏送別念舊情；（6）官員們的小故事，人世間的大道理。六個選項太多了，必須刪去兩個。由於前兩個選項與後四個性質不同，稍作考慮，可以拿掉。看到這裡，您在（3）、（4）、（5）、（6）的四個選項中，會選哪一個呢？請投下您寶貴的一票。
我心中最好的選項，也就是我的票投給：官員們的小故事，人世間的大道理。為什麼？簡單說，徐晦做了自己認為應該做的事，就是去藍田為楊憑送別。這有什麼困難呢？因為憲宗對楊憑很生氣要抄他的家，雖然被李絳勸阻，大家都知道君主對楊憑發了很大的脾氣，前往送別就是冒犯君威，如同拉扯老虎的鬍鬚，非常危險。而徐晦不害怕，毅然前往，報答知遇之恩。徐晦的行為，顯示出這社會是有情有義的，不懼危難，展現發自人性的情義，十分感人，彈劾楊憑的李夷簡都受到感動，進而推薦徐晦担任朝廷要職。相對而言，如果朝廷官員，多屬無情無義之輩，皆是爭名逐利之徒，這樣的國家社會，必無前景可言。
其他幾個選項，都是對的，但都只涉及一部分，您也許會說（5）看起來最貼切，（6）則太空泛了，扯得太遠了，這個說法我同意，覺得不無道理。我的意思是，這裡的選擇題，主要是表達自己的思考，而不是得分有無的對或錯。讀書時多想一下，讀歷史時宛如進入過去的世界，感受其時情景，就是同一文本，讀來感受不同，應是正常現象。讀史，只要思考與感受，就有收獲；對錯，餘事也，何需掛心。
附帶一提，最近我在清華「《通鑑》選讀：唐中晚期」班上做了測試，做為點名之用。統計結果如下：（3）8位、（4）10位、（5）22位、（6）48位。全班一半以上選「官員們的小故事，大世間界大道理」，有點出乎我的意料。課堂助教說，也許他們經過多次練習，熟悉老師的思路與想法了，我同意她的解釋。
這段文本，如果需要標舉出一個「題目」，怎樣標呢？選擇題：選項有四，皆取自文本，如：（A）作為仁厚，累及自身（B）昔蒙提拔，今應送別（C）並非熟識，何以推薦（D）不負故人，必不負國。請選一個您認為最適合的標題。我想，不必考慮，（D）選項必然自動蹦出。也許，只是因這個選項講出了一個人世間的道理。
2017年11月21日
沒有留言:
張貼留言