翻讀《唐書》，見到嚴武，頗為眼熟，那是很多年前讀杜甫詩集，時時遇到的人物。杜甫有不少詩提到他，兩人究竟有著怎樣的關係？打開《讀杜心解》，果然有不少與嚴武有關的詩，我們就看看浦起龍如何解釋兩人的情誼吧。
杜甫八哀詩，悼念八位去世名人，嚴武就是其中一位。那是第三篇〈贈左僕射鄭國公嚴武〉，最後八句：「飛旐出江漢，孤舟轉荊衡。虛橫馬融笛，悵望龍驤瑩。空餘老賓客，身上愧簪纓。」引用了馬融〈長笛賦〉與王濬葬地大營墓墟的典故。浦起龍說：「末六句以哀意作結，語極悽愴。嚴係知己中第一人，自爾情深。」按：杜甫八哀詩，悼念的八位人物是：王思禮、李光弼、嚴武、王璡、李公邕、蘇源明、鄭虔、張九齡
。浦起龍說：「每篇各有入情語，此致哀之本旨，與國史列傳體有別。」杜甫又有〈將赴成都草堂途中有作先寄嚴鄭公五首。浦起龍注：「公所至落落難合，獨與嚴有親戚骨肉之愛，是亦積世緣分。」
嚴武死時，年僅四十，杜甫有〈哭嚴僕射歸櫬〉，應是親臨哭送。最後兩句：「一哀三峽暮，遺後見君情。」浦起龍注：「遺後，猶言身後也。渝、忠之間，人地荒薄，於此而見君情。蓋所感者深，所歎者隱矣。」至於所歎者究竟為何？似可一問。
名臣之子，幼即不凡；宰相推薦，才略可稱
嚴武是嚴挺之的兒子，挺之進士及第，為姚崇、張九齡賞識提拔，但遭李林甫排擠。天寶年間，玄宗問李林甫：「嚴挺之在那裡？他是可用的人才。」李林甫以挺之年事已高，需要靜養，玄宗只有嘆息。挺之自撰墓誌銘，遺令薄葬。
嚴挺之待夫人冷淡，專寵妾英，嚴武八歲，問母親何以鬱鬱不樂，母親告以緣由，小武拿了鐵錘，乘英熟睡，猛擊其頭。家人驚訝，向挺之報告：「公子玩鐵錘，誤擊英的頭。」小武說：「那有大臣厚待小妾，薄待正妻？是我殺的。」挺之聽了，感到驚奇，說了一句：「真是嚴挺之的兒子！」但也嚴加管教。挺之的話，顯然不是指小兒魯莽，如同自己年少輕狂，而是此子氣勢格局，足以克紹箕裘，心中得意，也就隨口說出，這是嚴武出場的那一幕，〈八哀詩〉有曰：「昔日在童子，已聞老成名。」或言其事。嚴武幼時，性格豪爽，讀書泛觀博覽，不求甚解。〈八哀詩〉有曰：「閱書百氏盡，落筆四座驚。」不無溢美之嫌。
嚴武因哥舒翰之薦，進入朝廷，唐肅宗時，宰相房琯以武為名臣之子，有才華，善謀略，任給事中。收復長安，擔任京兆少尹，兼御史中丞，年僅三十二歲。派任地方官，因史思明作亂，未能赴任，優遊京師。後出任綿州刺史，遷劍南東川節度使。回到長安，拜京兆尹，擔任二聖山陵橋道使，求宰相未成，復任劍南節度使。破吐蕃七萬餘人，拔當狗城，再取塩川城，封鄭國公。
嚴武在蜀地多年，行事一憑己意。待下嚴苛，梓州刺史章彝，曾任他的判官，稍有不如他意，被他杖殺，於是威震一方，手下無人敢於違逆。蜀地頗多貴重產物，十分富驍。嚴武窮奢極侈，濫賞無度，屬下之言，合他之意，即獲巨額賞賜。另一方面，地方稅捐，上繳甚鉅，百姓負擔極重，不堪負荷，只有外逃，閭里為空。然而軍力不弱，吐蕃等外族不敢侵犯。
再說，他個性狂蕩，想到就做，不聽母親的話。房琯對他有提拔之恩，巡行至蜀，他傲慢驕倨，不依禮相待，當時人都看不下去。《新唐書．本傳》記有一事：「最厚杜甫，然欲殺甫數矣。」舊書未載，真是不可思議。《新唐書．本傳》提及李白寫〈蜀道難〉，就是因為房琯與杜甫處境危難而寫的。（李白為蜀道難者，乃為房與杜危之也。）嚴武死了，母親哭著說：「從今以後，我知道自己不會因為兒子狂悖，收為官婢了。」《舊唐書．本傳》史臣曰：「武不稟父風，有違母誨，凡為人子者，得不戒哉！雖有周、孔之才，不足稱也，況狂夫乎！」斥為狂夫，焉可不歸於足以戒鑑的負面人物？《新唐書．本傳》全文僅一頁，無論贊。
侈靡苛暴，無獨有偶：記郭英乂
嚴武在史書上的負面形象，非獨有偶，《新唐書》同一卷中，列於其後的郭英乂，也是如此，我們順便觀看。
郭英乂是左羽林將軍郭知運之子，幼習武藝，有名聲於河、隴之間，以軍功升至員外將軍。肅宗時，以將門子特予任用，遷隴右節度使，兼御史中丞。還二京，歸闕下，掌禁兵，遷羽林將軍、大將軍。其後歷任要職，手握大軍。東都平定，任留守。非但不能禁暴止亂，甚至縱容麾下與朔方兵、回紇人，大掠都城，延及鄭、汝等州，燒殺破壞。後拜尚書右僕射，封定襄王。恃富而驕，於京師建豪宅，窮奢極侈，並與宰相元載勾結，保其權勢。
嚴武死，元載以英乂為劍南節度使，成都尹。凡所作為，一無顧忌，玄宗在蜀舊宮，已成道士觀，內有玄宗鑄金圖像，及乘輿侍衛圖畫。昔日節度使就職，必先拜而後視事。英乂以其地景色秀麗，直接搬入，玄宗圖像等均遭破壞。知者駭然，甚至憤怒。而且治事苛虐，手下無人敢言。生活放蕩，聚女子騎驢擊毬，衣衫驢鞍，裝飾侈靡，耗費甚鉅，以為玩樂。至於百姓生活，民間疾苦，從未聞問。西山兵馬使崔寧有聲望，加以壓抑；崔寧藉眾人之怒，率軍進攻成都，英乂領兵抗拒，手下叛變，投向崔寧，英乂被殺，妻子皆遭屠戮。
讀罷遐思：階層觀念流露，文化修養欠缺
閱讀正史嚴武、郭英乂作為表現，不無驚駭。相信史家記此，心情必也沈重。何以致之，似可一探。
二人位居朝廷高位，目中除了天子及其寵臣，皆不在其眼下。手下幕僚，呼來喝去，如同婢僕。至於地方百姓，田間耕夫，更是視為牛馬，供其驅策。仁民愛物，敬老尊賢等官員應有之理念，均付闕如。嚴武讀書雖多，不求甚解，聖人訓誨，人間義理，從未入其胸中。郭英乂更是低劣，下場悽慘，咎由自取。嚴武與杜甫交往，杜甫情意深重，詩篇俱在。浦起龍言杜以詩表情意，有別於國史列傳。嚴武有才華，欣賞杜甫，但「欲殺甫數矣」，詳情如何，已不可考。嚴武對杜甫，毫無敬重之意，應可推知，浦起龍言「所歎者」，或指此事，多少也是缺少文化修養之一例。
唐人雖有輝煌功業，個人心性修養似嫌不足。唯待宋代理學興起，應可彌補此一缺憾。讀書人在身心上下功夫，立身行事方能知所進退。若能銘記橫渠「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」之訓，身體力行，盡已之力，貢獻人群。相信非但傳統文化得以續延，社會風俗亦將趨於淳厚。
沒有留言:
張貼留言