開學未久，中國史的課程就到了三代，周公東征總是要講的，講什麼呢？
其原因的三監之亂，其影響的大行封建，當然是要講的，但我還會把時間放些在《詩經》的一首詩上，那就是描述戰況的〈破斧〉，我並不是為這首詩做註解，而是看看古今的大學者如何詮釋。
先將〈破斧〉的首章抄錄於此：
既破我斧，又缺我斨。周公東征，四國是皇。哀我人斯，亦孔之 將。
前兩句說周公東征，戰況激烈，斧頭等兵器都破損了。後四句則是周公東征的目的，以及詩人的認知。我先舉朱子在《詩集傳》中的解讀，亦做為講述時的依據。朱子詮釋這首詩重點在於，周公東征是為了安定天下，東征的士兵都能體會周公的這番心意。玆錄於下：
東征之役，既破我斧而缺我斨，其勞甚矣。然周公之為此舉，蓋將使四方莫敢不一於正而後已。其哀我人也，豈不大哉！然則雖有破斧缺斨之勞，而義有所不得辭矣。夫管蔡流言以謗周公，而公以六軍之眾往而征之，使其心一有出於自私，而不在於天下，則撫之雖勤，勞之雖至，而從役之士豈不能怨也哉？今觀此詩，固足以見周公之心大公至正，天下信其無有一毫自愛之私。抑又有見當是之時，雖披堅執銳之人，亦皆能以周公之心為心，而不自為一身一家之計，蓋亦莫非聖人之徒也。學者於此熟玩而有得焉，則其心正大，而天地之情真可見矣！
我講了朱子與陳淳師生之間的這番對話，就要同學想想，朱子說這句話時想到什麼？什麼是「有粗的聖人之徒」？聖人之徒不一定是讀書人，就是做粗活的人，也可以是聖人之徒。至於讀書識文理就是聖人之徒嗎？那也未必，也許還是盗賊之徒呢！是或不是「聖人之徒」，怎麼區分呢？請同學想想。希望同學能夠從上面引述的朱子話中找到回答的靈感，如果同學說能夠體會周公的心意，就是聖人之徒，因為周公是為天下的，那就很好了。其實我希望同學理解朱子的話語，主要在於聖人有為天下之公心，能夠體會聖人之心的，即為賢人；我們讀書的目的之一，在於向古人學習，希聖希賢，恢弘自己的心志，不要只想到一身一家。
我問全班同學，古人說，向聖人學習，體會聖人心意的，會用哪一個詞（語）彙？向聖人學習，做聖人老師的學生，不是學生嚒！同學立刻提出「學生」這個答案，顯然不大了解「古人用什麼詞彙」是什麼意思。我說，當然是學生，只要古人談到向聖人學習，而且可以懂得聖人心意的，稱做什麼？一片沉寂。你們可以猜猜啊！有一位大膽的同學說「大臣」，他大概想到周公主政，手下有些懂得周公心意的臣子吧。我說不是，再想想，一位同學舉手，說「使徒」，我說你想到保羅與耶穌了嗎？她說是的。大家再想一想！這個詞彙不從你們口中說出，我們就耗在這裡，不下課。這時一位同學說：「賢人」。對！向聖人學習，懂得聖人心意，努力提升的人，古人稱之為賢人。聖人是完美的，向完美的人努力學習，自己也就不斷提升。「希聖希賢」是中國讀書人的傳統精神，希望今後仍能傳續下去。
期中考有一題，問：「課程從遠古到西漢武帝，你覺得哪一段，或兩段，印象最為深刻？為什麼？」（10分）一位同學寫道：「我覺得印象最深的一段是周公東征部分，因為老師在課堂最末問的問題很有趣，周公是聖人，那追隨周公東征的是什麼人？大家一直答出不同的答案，結果竟是賢人，因為聖賢之故，聽著也覺得頗有道理。還有一段是漢武帝喜歡用長得漂亮的人物的部分，我才知道原有歷史上這麼多名人都是有才的帥哥，讓我對歷史更有興趣了。」（工業工程系二年級102-34017林妘襄）林同學把賢人與帥哥並列，頗有趣；而且賢人的印象超過帥哥，也很有趣了。
朱子的解釋很生動，但已是八百多年前的觀點了，今天呢？不妨也找一位學者的說法，略加比較，看看古今之異，相信也是有趣的事。
主持燕京大學歷史系，培育不少優秀歷史學者的史學家洪業（煨蓮），從小接受私塾教育，也熟讀基督教聖經，有著深厚的傳統學養，可謂學貫中西，用英文撰寫《杜甫傳》就是一例。民國四十四年，洪業在《清華學報》發表一篇論文，題目只有二字：〈破斧〉，我們可以看到煨蓮先生怎麼解釋這首詩了。經過仔細的字詞考訂，他把這首詩定位在豳地歡迎東征歸來將士的大會上，將士們吟唱的一首歌，以懷念為國捐軀而長逝不返的戰友同胞們。歌詞的意思在於：「跟著周公為國家之安全而東征，我們這些人的辛苦損失算不了什麼，況且對於東征成功之貢獻，我們這些生還之人那裏比得上那些為國損軀的壯士？」於是在最後一句唱出：
「哀哉，我們的人；而且，他們的儀表都特別的壯美。（哀我人斯，亦孔之將。）哀哉，我們的人；而且，他們的言動都特別的可嘉。（哀我人斯，亦孔之嘉。）哀哉，我們的人；而且，他們的德性都特別的休明。（哀我人斯，亦孔之休。）」
煨蓮先生〈破斧〉全文最後的結語是：
在鄰里的歡迎會中，歌者、聽者各都了然今日歸來的人數比不上當初出去的數目。他們都慶幸東征的成功，也許還覺得成功的代價已太重了。如果〈破斧〉一詩可讓我們這樣來解釋，作此詩之人比曹松早了一千九百年，已感覺得：
一將功成萬骨枯。
當然，課堂講述不可能如文章之周全，但大意仍可清楚表達。於是做一個簡單的調查：你們聽了這兩種解讀，喜歡南宋朱子的呢？還是喜歡民國洪業的呢？喜歡朱子解說的請先舉手，讓我數一數；謝謝。喜歡洪業看法的，請舉手，也讓我數數；謝謝。
我們可以看到，喜歡朱子講法的同學，明顯居於少數，數目有點懸殊，而且年年如此。我們是否可說，「士希賢，賢希聖」這種傳統觀念，對於今天的我們已經十分陌生，我們離聖賢已遠。
我們需要拉近與聖賢的距離嗎？相信大多數的朋友都會覺得無此必要，但是我們對昔日的重要觀念已經十分陌生，反映怎樣的情況呢？是不是我們與過去的世界已經出現很大的裂縫？我們已經不知道古人長期以來生活在怎樣的一種想法心態之中？如果是這樣，那麼我們需要想一下，我們歷史課的目的是否有所不足；培養帶得走的能力，無人反對，但似乎不能僅此而已；多知道一點古人的想法做法，成為我們待人接物的參考，經由我們的選擇，把傳統中有價值的部分，通過我們的所作所為傳續下去，是不是也可以說是歷史課的目的之一呢？向大家請教。
2014年3月28日
沒有留言:
張貼留言