第九屆歷史教學新嘗試研討會的發言
107年5月26日 清華大學 新竹
一節課程，是由教學目標、教學內容、與教學活動組成。內容為達到目標而選取，活動則是為了內容的進行而設計。所以，教學目標最為重要，是教學成敗的關鍵。
我們從政府頒布的「課程綱要」看，教學目標的重點，有其大致的演變，似乎可以說是從「知識」到「能力」再到今天強調的「素養」。
歷史知識作為教學目標，已是久遠以前的事了，但這樣的教學似乎並未絕迹。基本觀念認為歷史是過去發生的「大事」，任何受過教育的人都應知道。為什麼呢？因為它與今天的生活有關，進一步言，它告訴我們今天的一切是如何演變來的。而學習的方法，主要就是記誦。
學習不應該是記誦，學習要學到這門科目提供的「能力」，一種帶得走的能力。那麼，是什麼能力呢？是歷史思維能力，什麼是歷史思維能力？那就是先知道歷史事實，再說明它的影響、意義的能力，如何做到呢？還是把教科書記熟。您說，不是的，絕對不是的。是辨明時間前後、指出因果關係、運用證據推論、感受內心活動、尊重不同解釋，以及強調史源、脈絡化、證據等等才是啊。我當然同意。但我要問，今天的課堂上，真是在進行嗎？如同《像史家一般閱讀》書中教學案例那樣進行嗎？如果是，很好。
好了，今天提出要以「素養」為核心。素養是什麼？國家教育研究院的解說，我看了，記不大起來，因為有點複雜，似乎仍是不離「能力」。「素養」二字，古人用的不多，台大宋家復教授查了一下，在《四庫全書》出現313次，「中國古籍資料庫」出現619次。我查了家中的《辭源》，無此條目。宋教授解釋，「素」大致作副詞用，平素、平時、一向的意思；「養」作動詞，取決於後面所接的受詞，養育、豢養、培養的意思。顯然，這不是古人熟悉的詞彙。
就一般字面意思，「素養」就是平時的修養，必然包含德行、品格這一類的意涵。「素養」這個詞，也許可以包括知識與能力，但知識與能力，大概不能呈現「素養」的內涵。我的理解，能力之外的德行與品格，今天需要在課程中予以加強，「素養」來的正是時候。至於是不是課綱制定時的原意，那就不管它了。至於德行與品格又是什麼？這是大家熟知的意思，不需多說。
課程目標的擬定，除了遵照課程綱要，也應該尊重學生的想法。學生上歷史課，想學些什麼？想知道什麼？課綱裡強調的道理，陳述的功用，他們無從體會，對他們而言，功用只是為了考試得到好分數。他們只希望在課堂中聽到有趣的故事，「故事是歷史課的靈魂」這個說法，我相信大部分的學生都會同意。老師們希望學生得到有用的知識，學生們希望老師講些有趣的故事。問題是，什麼是有趣的故事？
所以，課程目標可能要考慮兩個方面，一是能力與素養，另一是有趣的故事。但是，更重要的是這是歷史課，「歷史」是什麼？一定要弄清楚，不可有半點馬虎。您說，歷史是歷史家與資料之間不斷交互作用的過程，現在與過去之間永無休止的對話。很好。您又說，歷史知識有實質概念與第二層次概念，後者更是歷史知識的「鷹架」，搭建起我們對過去世界的認識。也很好。請問：如何落實在課堂的教學中呢？我們能不能更簡單來談歷史是什麼，歷史在哪裡？
我覺得歷史在歷史家的筆下。歷史家寫下來的著作，就是歷史，我們教的是他們寫下而又流傳到我們手中的那些過去的事。如果您同意，那麼我們就要問，歷史家如何寫史了。首先，他一定要有所選擇，眼前這麼多材料，如何取捨呢？章太炎告訴我們史家的方法與態度是「擇雅去疑，慎之又慎」。雅不只是美好，也有可信的意思；疑不只是不可信，也有不美好的意思。另外，史家為什麼要寫這個問題，為什麼做這樣的陳述，也有他的主觀評斷，而這個主觀評斷來自他對人世事務的基本立場，也是依據他所服膺的學術思想。例如：現代大史家王國維、陳寅恪、陳垣、錢穆這幾位對歷史的看法，與當今的大史學家余英時、許倬雲，就有明顯的不同。
再說，傳統史家書寫之時，也有其一定的限制，篇幅上的限制。一位傑出人物，一件重大事情，資料甚多，史家書寫必須執簡馭繁，慎之又慎。如何做呢？對於事情，從人物的表現，所言所行來寫，而人物的言行，如何表述，講一個故事把人物的思慮、感受、氣勢、神采展現出來，或許是精簡的好辦法。於是，我們在傳統史書中所讀到的故事，表述的就不只是事實了，而有它所呈現的意義，也就是它所蘊涵的觀念與價值。然而，歷史家之間的不同書寫，提供我們教材的選擇，我要如何選取呢？
我覺得歷史在人們的心中，我們要選取體現內心活動的故事，做為教學內容，在課堂講述。為什麼？大史家之所以傑出，就是把事情看得深邃，能寫出人心的幽微，這樣的故事必有感人的力量，也是歷史趣味的真正所在。再說，這都動人的故事，無不體現事情的道理，有助於我們的立身處世，只要有所感動，必將受其影響。西班牙哲學家奧蒂伽．賈塞特（Jose Ortega y Gasset 1883-1955）說：「歷史是一齣內在的戲劇，在人們的心靈中進行。」我很贊成。
這樣的講法，是否只是一個講法而已。不然，人們心中的歷史故事足以發揮出形塑傳統的功用，至少近代歷史家柳詒徵這麼說的。他在《國史要義》的最後一章〈史化篇〉中，直言：「任何國族之心習，皆歷史所陶鑄。」而中華民族之風習，舉凡：工作努力勤奮，敬老者重親情、做生意守信用、做事情講道理、任官員重清廉、尊學人重師道、教子弟重品德、行為力求端正、邪淫為人不恥、惡行必遭斥責等等，都是長時間陶鑄而成，而柳氏更以王國維所言「合全國為一道德之團體」為全體國人追求之最高目標。
柳詒徵的主張是否只是他個人的一廂情願，欠缺證據支持？未必。如果我們細讀傳統史書，其中盡有史家刻意書寫的「故事」，目的或在傳達某些他所服膺的道理。而這些故事的流傳民間，所傳達的莫非是一些基於儒家的觀念與價值。主要不外乎倫理道德，如同四維八德之類的道德訓誨。日積月累，這些故事的意義，也就逐漸形成柳氏所說的民間風習。
如果，我們選取若干帶有傳統觀念的故事，在歷史課堂講述，例如：范曄筆下，論東漢鍾離意，「左丘明有言：仁人之言，其利博哉」；論耿恭，「義重於生，以至於此，不覺涕泣之無從也。」班固筆下，論漢文時之袁盎，「以仁為質，引義慷慨」。（以上皆可在部落格或微信公眾號「張元談歷史話教學」中見到有關說明。）以及《通鑑》所見，柳宗元、劉禹錫、裴度與唐憲宗的故事。學生從有趣的故事中，感受到動人之處，也就易於留在心中，可供立身處世時的參考，歷史也就發揮了「素養」的功用，應該可以做為我們今天歷史課的「教學目標」，因為它既有功效又有趣味，恐怕不是其他教學內容所能完全取代。
我們生活在台灣，當然要愛台灣，但我們要清楚認知，台灣基本上是移民社會，文化根基不是只有四百年的滄桑，而是五千年的積蘊。這個文化傳統中有意義、有價值的觀念，就是我們應該繼承與傳續的，這個責任，歷史老師總是推不掉的。
簡單的總結：高中歷史課的教學目標，應該把這門知識有既用又有趣的部分顯示出來；那麼，教學內容取材於何處呢？在大史家筆下，人們的心中。
沒有留言:
張貼留言