南朝宋文帝為逆子劉劭所弒，武陵王劉駿在謀士顏峻、名將沈慶之等輔佐下，攻入建康，即皇帝位，是為孝武帝，殺了劉劭等人，時為元嘉三十年，西元453年。駐守廣陵的竟陵王劉誕，名聲素在劉駿之上，頗為孝武帝猜忌，他也不無防備，藉口魏人入侵，增修城池，加強防禦，又聚集糧草，精煉武器。劉誕手下，都知道他有異圖，有人上告朝廷，孝武帝一方面宣布劉誕罪狀，另方面派人突襲廣陵。突襲未成，戰事遂不可免。時為宋孝武帝大明三年，西元549年。
孝武帝派沈慶之率軍進討，劉誕據城固守。劉誕一再討好沈慶之，又是饋贈大量美食，又是請代為上表朝廷，均為沈慶之峻拒。其實，情勢非常明顯，劉誕名義不正，實力有限，必然不是朝廷對手。我們要看的是，《通鑑》如何記載此次無關勝負的戰役。
孝武帝命令沈慶之在廣陵城外建烽火臺，克外城舉一道烽火，克內城舉兩道，捉住劉誕，舉三道。孝武帝的督促指示，連續不斷。沈慶之焚燒廣陵的東門，準備各種攻城器械，但一直下雨，無法進攻。孝武帝非常急，怎麼還沒攻下，他要御駕親征，為大臣勸下。
劉誕不讓朝廷使者進城，記室參軍也是身旁謀士賀弼，勸他一定要與朝廷修好，他很生氣，拔出刀來，賀弼也就不說了。這時，劉誕的軍隊出戰必敗，許多將佐都逃出城外，向沈慶之投降。也有人勸賀弼也出城投降算了，賀弼說：「劉誕舉兵與朝廷為敵，這件事是不可以的；可是，劉誕對我很好，我不可以背叛他，以死明我心志是唯一選擇！」就服毒自殺。劉誕手下的參軍何康之，想要打開城門讓官軍進入，未能成功，他自己就衝出城外，投降了。劉誕很生氣，把何康之的母親擺在城牆的高樓上，不給食物，何母一直呼叫康之，幾天後就死了。劉誕以范義為左司馬，范義的母親、妻子都在城內，有人勸范義逃出，因為廣陵必然無法守住。范義說：「我是劉誕的屬下，兒子不可以拋棄母親，屬下不可以背叛長官，如果像何康之這樣而活下來，我是決不做的。」
沈慶之率眾攻城，身先士卒，衝在最前面。先克外城，乘勝進擊，又克小城。劉誕聽說官軍已攻入，跑到後花園，官軍追及，他跳下池塘，有人把他撈起，立即處斬。他的母與妻都自殺了。
孝武帝聽說廣陵攻下，乘車出宣陽門，敇令左右都要高呼萬歲。侍中蔡興宗陪著，孝武帝問：「為什麼只有你不喊！」蔡興宗說：「陛下今天應該帶著悲痛的心情，哭著處理這件事，怎麼可以高呼萬歲呢！」孝武帝不高興。
孝武帝下令，廣陵城中的士人及百姓，無論大小都殺死。沈慶之請求年紀小的，像是身高不到五尺的留下，其餘男子都殺掉，女子賞給軍人。這樣還殺了三千多人。長水校尉宗越處理殺人的事，先開腸破肚，抉掉眼睛，或者抽打臉面、肚皮，然後再處斬。宗越這麼做，自己頗為得意。孝武帝又要把處死的人頭顱割下，在石頭城南岸聚為京觀。侍中沈懷文勸諫，不聽。
劉誕知道自己必敗，要宦官呂曇濟與親信的人，把世子景粹藏匿於民間，如果不行，想辦法逃向他方，如果也不行，把景粹深深埋在地下。左右的人拿了金寶就跑走了，只有呂曇濟帶著景粹，東躲西藏，十天後被捕，處斬。
蔡興宗奉旨慰勞廣陵，蔡興宗與范義是好朋友，他為范義收屍，用棺木送回故鄉豫章安葬。孝武帝對蔡興宗說：「你為什麼明明知道我下令殺這些叛徒，你還要違背我的旨令！」蔡興宗對著孝武帝說：「陛下殺你的叛徒，我葬我的老友，有什麼不可以！」孝武帝露出慚愧的表情。
這是一場無足輕重，勝負立判的戰役，《通鑑》為什麼要用一些篇幅來寫它呢？因為戰鬥之外，有值得一寫的內容。是什麼呢？我們不妨先問一個問題，讀了這段文本，想一想，這是關於哪一方面的故事？關於政治、關於軍事、關於人倫，還是關於殺人？我想我們可以很容易回答，這是一個關於「人倫」的故事。在這個故事之中，文本中的哪一句話，最能呈現問題的本質？請從下列文本中的三句話，挑出一句：「子不可以棄母，吏不可以叛君」、「陛下今日正應涕泣行誅，豈得皆稱萬歲」、「陛下自殺賊，臣自葬故交，有何不可」。我想大家很容易就會選第一句話，因為這句話最為明顯，把父子、君臣兩倫的關係說得明白透徹。第二句指出君臣與兄弟兩倫、第三句則包金含君臣、兄弟與朋友三倫，但都沒有清楚明白地說出「不可以」。由於第一句太明白了，讀了都能理解，胡三省也就不再加以注釋。第二句，胡三省說：「兄弟互相殘殺，是天理人倫上的大悲劇，如果必須以大義滅親情，應該一面流淚一面執法，才對啊（謂同氣相殘，乃天理人倫之變；必若以義滅親，應泣涕而行誅也）。」第三句，胡三省說：「兄弟、朋友是人倫中的兩倫，蔡興宗能不忘老友，而皇帝忍心殺弟，所以感到慚愧（兄弟、朋友，皆天倫也，興宗能不忘故交，而帝忍誅同氣，故慙）。」胡三省讀的重點顯然與我們不同，我們把孝武帝殺劉誕視為君王殺叛臣，胡氏則對兄弟一倫更加重視。
我們在這段文本中，看到的人倫關係，不只是上述的三事。賀弼的話：「劉誕舉兵與朝廷為敵，這件事是不可以的；可是，劉誕對我很好，我不可以背叛他，以死明我心志是唯一選擇！」就是我們第一個讀到呈現出「人倫」故事的場景，當然，賀弼所遇到的困局，只限於君臣一倫，他選擇了以死明志。劉誕知道敗跡已明，交代呂曇濟保護世子，呂曇濟雖然未能達成使命，然也忠於君主，展現了忠君的一面，也為君臣故事添一壯舉。然而，我們看到孝武帝的作為也為「君臣」一倫立了壞榜樣。朝廷攻克廣陵城，他居然下令城中士人百姓，不分老少全部殺掉，沈慶之求情，也只保有五尺以下的幼童少年。他還命令在石頭城南岸把所殺之人的頭顱築成京觀，沈懷文勸諫，他也不聽。胡三省讀到這裡，寫下：「史書記下些，表示皇帝身旁有正人君子，只是君主不聽勸諫，諫言未被接納（史言當時近侍皆正人，但諫不行，言不聽耳）。」對於孝武帝的批評是十分清楚的。我們問：宋孝武帝是怎樣的人？極其庸劣昏暴嗎？不是的，《通鑑》記載：「上（孝武帝）為人，機警勇決，學問博洽，文章華敏，省讀書奏，能七行俱下，又善騎射，而奢欲無度。」看來應是聰敏果敢，允文允武，只是生活奢侈，欲望很大而已。我們可以想想，這樣一個人，欠缺了什麼？「德行」在他身上是看不到的，人倫也就不為他所重視。
這一場無足輕重的小戰役，歷史書寫偏於「人倫」的描述，我們可以再進一步問：「人倫」的核心應該是什麼？選擇題：（A）政治地位（B）社會身分（C）宗法禮制（D）內在性情。您會選哪一個？我想，（D）應該是最好的選擇吧。為什麼？性情是道德的根本，惟有修心養性，有了內在的力量，方能做出合乎「道德」的決定，展現「道德」的勇氣，蔡興宗的作為就是一個例子。
今天的歷史課，已經不談心性道德，至少是很少述及了，這與昔日以讀傳統史著學習歷史，差異顯著。如果，今天的歷史課，強調「神入」（empathy或作同理心）在理解史事上的重要，我們讀到這段文本，我們會設身處地體會這些人物的內心活動，我們知道他們做了什麼，感受到他們為什麼要這樣做的無比煎熬，也看到了他們毅然做出或是讓人敬佩，或是令人不齒的決定時的人生抉擇。我們從故事中學到什麼？或許有一天，我們面臨人生際遇的必要抉擇，有了一些參考故事，學何康之，還是學范義，就會讓我們多想一想，人的一生，意義何在，而不是隨著大潮，與世浮沉。
問題是，歷史課中會讀到這樣的文本材料嗎？恐怕很少，甚至絕無。當然，這樣的文本材料不是今天學生必須閱讀的，只是今天學生所學與傳統史學已經十分遙遠，我們怎麼能夠讓學生透過歷史來親近傳統呢？而傳統史學之中對道德的重視與強調，又正是我們今天在人文教育，甚至通識教育中，應該補強的地方。所以，教科書之外選取一點這類的文本材料讓學生閱讀，或許是可以讓學生接觸傳統理念的一個途徑，何妨一試。
2017年10月9日
沒有留言:
張貼留言