104學年度下學期，我在台大的通識課是「《通鑑》選讀：西漢」，選讀資料從平定呂氏亂政，文帝入繼大統開始。我著意避開楚漢之爭與漢初政局，主要想法無非大家對劉邦、張良、韓信都很熟悉，閱讀熟悉的內容，欠缺新鮮感之外，往往掉以輕心，難以進入文本的情景之中。當然，考慮到一個學期能讀的篇幅有限，也是一個因素。
課程排在星期一，第一次上課，循例是課程介紹，說說這門課的基本想法，第二次適逢二二八補假，停課一次。三月七日是第一次正式上課，進入教室，方知由於台大的教學平台當天才開放，我給課堂助教的資料，也才剛剛放上平台。也就是說，正式上課但無資料可讀。台大的教學平台似乎要等加退選告一段落才開放，早知如此，第一次課程的資料就應該送講義組印製，只是我不知道台大目前還有印製講義的單位嚒。
課程設計從呂氏勢力控制朝政開始，但總要交待一下背景，楚漢相爭、劉勝項敗，漢初大事，都該略作說明，我原想二十分鐘即可。由於同學手上沒有資料，只有把背景說明擴大處理了。
我說，我們的資料中沒談劉邦，想到大家對這位人物一定相當了解，所以就不選錄了。劉邦是怎樣的一個人呢？請大家談一談你認識的劉邦，請不要講劉邦做了哪些事，而是他的特點，他那獨一無二，與眾不同的特點是什麼？我請非歷史系的同學答這個問題，哪一位同學先講講。顯然這個問題略嫌空洞，很難掌握重點，我再說，不妨從劉邦何以能夠打敗項羽，建立漢朝說起。這時，一位女同學微微舉起手來，我走過去，把麥克風遞給她，她說：「劉邦運氣很好，得到很多有才幹的人的幫助，所以打敗項羽，建立漢朝」。我說：「你說到了劉邦成功的最重要因素，就是他得到很多有才能的人的幫助，講的很好。但是你說這是因為他的運氣很好，我有點不同意，得到人才的幫助，是靠運氣嗎？我不大贊成。同學們有另外的看法嗎？」坐在較後面的，也是一位女同學說：「我覺得劉邦的成功，憑的是他的直覺，他有一個直覺的能力，知道什麼事該怎麼做，而且都得很好。」我說：「講得很好啊，劉邦確實是有一個直覺的能力，他好像不要詳細思考，就是做出正確判斷，憑的就是直覺。但是他的直覺後哪裡來的呢？也就是說『直覺』與他的正確判斷中間，好像還少了一個什麼東西，你能不能找出來？」這位同學搖搖頭，不再說了。這時，坐在最後一排的一位男同學舉手了。他說：「劉邦所以能夠做出正確的判斷，與他很少讀書，甚至不讀書有關。書讀得多了，往往被書中的知識束縛，無法看到事情的關鍵，也就做不出高明的判斷。劉邦不是，他是從生活經驗中體察出一些道理，產生直覺，立即反應，都能把握重點，十分高明。相對之下，項羽受到貴族教育，却不知用人，手下有一個人才范增，又不聽他的。」我說：「劉邦不讀書，但對事情的判斷或反應都很高明，你說得很對。我們剛剛介紹了一本課外書《總統的品格—佩佩．慕希卡的典範傳奇》，講到這位烏拉圭總統，不相信謀略而是靠直覺與常識來處事，但慕希卡愛書成癖，包中有書，隨時閱讀，我想慕希卡的直覺應與大量閱讀有關。我同意劉邦憑直覺處事的說法，但他不讀書，那麼他的直覺從何而來呢？我們還是可以想一想。」這時坐在另一端最旁邊的位置上有一位同學舉手了，我走過去，遞上麥克風，他一開口，略帶粵語口音，應該是一位來自港澳或星馬的同學吧。他說：「劉邦來自民間，他熟知民間情況，所做決定都有益平民百姓，不像項羽出身貴族，不知民間疾苦，遠離民心，劉邦入關，與民約法三章，深得民心就是一個例子，也說明了他成功的理由。」我說：「講得很好，劉邦的作為，反映平民百姓的心意，很好。我聽起來，也有一點社會主義的味道。但是，你還是沒有回答我的問題，劉邦與眾不同，獨一無二的特點是什麼？或者說，他成功的最最根本的原因是什麼？」我自己一直偏好社會主義，幾乎要引他為同道了。於是我轉頭看了看一位非常熟悉的同學，這位歷史系四年級的李東原同學，他第四次選這門課，而且自己細讀《通鑑》全文。我說：「我要請歷史系的同學來回答了。」李同學立刻說：「劉邦是天才。」我問：「是你自己想出來的嗎？」「一半吧。」「另一半呢？」「張良說的。」我說：「劉邦的確是一位真正的天才人物，他憑直覺，做出的重要決定，沒有失手過，我們只能用『天才』兩字來形容。張良是一位非常聰明的人物，張良分析天下情勢，深刻精細，對許多人說，都聽不懂，對劉邦一說，劉邦立即明白，所以張良就說：『沛公天授，非人力所及』，這是一個著名的小故事，就是說明劉邦其人的特點所在了。」接著我講了當時人酈食其與劉邦相見的故事，又說了馬援見劉秀之後回去與隗囂談及劉秀，並與劉邦比較高下的故事，以及石勒聽「聽」歷史，對劉邦絕對信服的故事，做為劉邦是天才的「例證」。
我與四位非歷史系的同學的對話，可說十分愉快。我很高興同學在第一次上課，就肯舉手說說自己的想法，而且表述得都很清楚。不過，我們可以看到，同學的回答重點都在「事」上，譬如：劉邦能用人才，劉邦做出正確判斷，劉邦不讀書，不受書本知識的束縛，以及劉邦生長於民間，深知民間疾苦等。我想這就是中學歷史課所教授的內容重點，一些有關「事」的知識；而一個「人」的個性、風格等特點，往往忽略。我覺得對人的了解，應該是我們認知過去世界相當重要的部分，長久以來，「知人論事」原是閱讀史書的著重之處，今天未能在歷史課程中開始學習，終屬遺憾。最近讀了CNN著名主播札卡理亞（Fareed Zakaria）的《為通識教育辯護》In
Defense of A Liberal Education一書，撰者說：「讀歷史，讓我們會邂逅不同時代的人，從他們的功成名就或艱苦奮鬥中學習道理。」（頁122）他說得很好，我們讀歷史是要學習一些「道理」，主要是從不同時代的人們中，知道他們是一個怎樣的人，做了怎樣的事，讓我們非但理解其中的道理，還要深受感動，知所取法，讓我們成為更好的人。這麼說來，劉邦似可歸類於不可學的人物之列。
沒有留言:
張貼留言