「丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森。映階碧草自春色，隔葉黃鹂空好音。三顧頻煩天下計，兩朝開計老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。」這是《唐詩三百首》所選杜甫七律的第一首，也是昔日讀點書的人，無不熟悉的詩。描述諸葛亮的志節表現，雖說未能成就功業，也是讓人緬懷不已。再說，如果看過《三國演義》，蜀漢武將關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠的精彩演出，也是印象深刻。我們對於蜀漢前期人物都有一定認識，不妨看看後期人物的表現，就以蔣琬、費禕、姜維三人事跡，略窺史家的描述與評論。
為政安民，社稷之器，孔明付以後事
蔣琬是零陵湘鄉人，隨劉備進入四川，担任廣都長官，劉備出外游賞，到了廣都，見到許多事都沒做好，地方長官又喝醉了，大為生氣，要處以重罰。軍師諸葛亮為蔣琬請命，說：「蔣琬有處理國政的大才，不適合擔任地方長官的小職。他的治理是以百姓安居為念，不作表面工夫 請主公多考慮一下。」劉備素來敬重諸葛亮，就不追究蔣琬了。蔣琬這時，夢見門前一頭牛，混身是血，不斷流淌，醒來感到噁心，就去問善於解夢的人。這人說：「看到血表示事情分明，牛角到了鼻子，是『公』字，您必定當到朝廷大官，這是大吉的象徵。」
劉備為漢中王，他被任為尚書郎。諸葛亮開府，進入府中為掾。朝舉茂才，蔣琬辭讓再三，諸葛亮寫了字條給他，意思是有些人只想作官，心中沒有百姓，而你正顯示了朝廷推舉茂才的真正意義，就不要再推辭了。諸葛亮在漢中，丞相府的事就交給他與張裔，丞相在外，一切兵士糧草供應，蔣琬常保充足。諸葛亮十分欣賞，說蔣琬忠於所事，可以和我一起擔負尊王大業。也給後主密表，說道如果自己不幸，後事可以交給蔣琬。
諸葛亮卒，蔣琬繼任為相，當時人心浮動，氣氛危悚。蔣琬處事泰然，拔擢人才。既無哀戚，更無喜色，按步為班，規規矩矩，有如平日，眾人逐漸信服。有一朝臣楊戲，素來言行隨意。蔣琬與他談話，他有時一句都不答。有人對蔣琬說，您與楊戲談話，他理都不理，像他這樣傲慢，也太過分了吧。蔣琬就說，人心不同，就如人面不同，當面贊同，背後批評，古人所誡，以為不可。楊戲說贊成，違背了他本心，直接說出不同意，則彰顯了我犯的過錯，於是，就不說話了，這是他的處理方式。
另一朝臣楊敏批評蔣琬做事糊塗，不如前人。按：《三國志》原文「憒憒」，《辭源》解為「糊塗」，並舉《三國志．蔣琬傳》為例。有人轉告蔣琬，就可以治楊敏罪。蔣琬說，我確實不如前人，他沒說錯。這個人說，他說你糊塗，是指那些事呢？蔣琬說，既然不如，就是事情做得不好，做得不好，就是糊塗，何必再問。後來楊敏因事下獄，大家替他擔心，得罪蔣琬，必死無疑。但蔣琬完全不記恨，楊敏免受重罸。
這兩件小事，《通鑑》加以記載，見卷七十四。胡三省也作了些注，諸如：「琬曰：人心不同，各如同面，」胡注：「《左傳》鄭子產謂子皮曰：人心不同，各如其面，吾豈敢謂子面如吾面乎！」「面從後言，古人所誡。」胡注：「《尚書》：舜、禹君臣之相告戒，其言曰：汝無面從，退有後言。」「楊敏嘗毁琬曰：作事憒憒」胡注：「憒，悶悶也。」「後敏坐事繫獄，眾人猶懼其必死，琬心無適莫。」胡注：「《論語》孔子曰：君子之於天下也，無適也，無莫也，義與之比。謝顯道（謝良佐，北宋程門大弟子）曰：適，可也；莫，不可也。」敏得免重罪。」胡注：「此諸葛孔明所以屬琬也。」我們可以看到，《通鑑》的編者與胡三省對這兩個小故事十分重視，非但加以摘錄，更是說明此小故事的意義。
蔣琬以為諸葛亮進窺秦川，道路艱險，糧運不繼，無功而還。不如利用水勢東下，於是多造舟船，想從漢、沔進擊魏國。但因身體不適，並未出動。然而，朝臣並不贊同，理由是不能戰勝，船艦很難返回，不是妥善計謀。朝廷派尚書令費禕、中監軍姜維與他細商。蔣琬上疏，說明過去支援漢中，至今已經六年，身膺重任，一事無成，至感慚愧。今天，魏國勢力強大，進討不易，如果結合東西，或可有所進展，但與吳國聯合頗費心力。我與費禕、姜維商量，不如結合羌胡，出兵涼州。宜以姜維為涼州刺史，姜維出兵，我負責支援，於是前往洁陵郡。但因健康惡化，去世。
識悟過人，敏於政事的費禕
費禕是江夏人，年紀很小，父親過世，依靠本族父輩費伯仁。費伯仁的姑母是益州刺史劉璋的母親，劉璋迎接費伯仁入蜀，伯仁就帶著費禕一起，來到蜀地。劉備取代劉璋統有四川，費禕就留了下來，與董允齊名。名士許請喪子，董允與費禕都要去弔唁，董允向父親董和借車赴會，董和叫人給董允一輛裝貨的車。董允面有難色，費禕即刻登上。到了許府，諸葛亮等要人都到了，而且車輛華麗漂亮，董允一臉不高興，費禕安然自若。回來了，董和問駕車者如何，駕車人說了。董和就對兒子說：「我一直不能判斷你與費禕的高下，今天我知道了，你不如他。」
劉備立劉禪為太子，董允、費禕皆在太子左右。後主即位，為黃門侍郎。諸葛亮南征還都，朝中官員於數十里之外迎接。年老大臣雖多，諸葛亮特別要費禕同載，讓人們對他大為重視。諸葛亮重用費禕，遣他出使吳國。孫權性格輕易，口無樜欄，隨意嘲弄；諸葛恪、羊衜，聰明博學，辯才無礙，費禕議論，合情合理，不落下風。孫權很欣賞他，說：「你的才能操守，必將為蜀中重臣，大概不能常來吳國了。」諸葛亮住漢中，召費禕為參軍，常常出使吳國，可見頗受孔明信任。諸葛亮倚重武將魏延與文臣楊儀，但兩人不合，時起爭執，魏延甚至舉刀相向，楊儀嚇得淚流滿面，惟有費禕在座，盡力調解，是以諸葛亮在世，兩人仍各盡其能，尚未決裂。諸葛亮過世，蔣琬前往涪陵，朝政由費禕主持。
費禕作事風格與蔣琬很不一樣，是史上少見的宰相人物。裴松之引《費禕別傳》作注：費禕辦事幹練，其時戰事不斷，公務繁雜，費禕閱讀公文書信，速度很快，看上幾眼就能掌握大意，而且長久不忘。上朝聽政，接待賓客，用餐、飲酒之餘，還要博奕幾把，歡樂一番，完全不會耽擱公事。董允接替費禕為尚書令，仿效費禕所為，不到十天，好些公事遭致拖延。董允說：「每個人的聰明才智都不相同，費禕的治事能力，我自認不及。我處理公事，一天抽不出一點餘暇。」裴注這段話，也見於《通鑑》卷七十四。但未見胡三省作注。
《通鑑》何以選取？必然是費禕很有特色，值得一記。費禕天資聰明，能力很強，成效很高，諸葛亮認為足以擔當重任，但仍有不及蔣琬之處。費禕開府次年，新春聚會，飲酒太多，沈醉迷茫，為魏降人郭循所害，可見欽酒成癮，終誤大事。裴注又引《費禕別傳》：費禕生活簡僕，家中不蓄積財產。兒子都是布衣素食，出入沒有車騎，與凡人無異。裴注此一記載，雖屬小事，能夠做到，至為不易，亦有其意義。我們可以想像，裴松之讀到此處，必然深受感動。當然，他的兩個兒子不會是一介平民，長子為黃門侍郎，次子為尚書郎，還娶了公主。
深解兵意，又有膽識的姜維
姜維是天水人，父親是地方官，羌戎作亂，死於戰場。他由母親撫育長大，喜讀鄭玄經學，得到朝廷賜官，參與本郡軍事。諸葛亮出祁山，諸縣頗有響應者，地方長官亦疑忌姜維，他只有投向諸葛亮。葛亮見到他，十分高興，加以重用，並封為當陽亭侯，時年二十七歲。諸葛亭對長史張裔說：「姜維忠於所事，勤奮不已，思慮精細，他的能力，朝中大臣諸葛誕、馬良都比不上。他是涼州的傑出人才。」又說：「關於訓練兵士，可以交給他，他對軍事很了解，而且此人心中有漢室，能力又強，可以帶他覲見主上。」高度肯定姜維的才幹。
諸葛亮去世，姜維回到成都，加官進爵，統有諸軍。他先輔佐蔣琬，再與費禕共事。平定域內夷人亂事，再出兵對抗魏將郭淮、夏侯覇，戰於洮西。他又安撫胡族勢力，再出兵，不克而還。姜維自以為熟識西地風俗，善於用兵，想要誘使羌、胡為其羽翼，認為可以控有隴西地區，每次想要興兵出擊，費禕不予同意，時加制裁，使其領兵不到萬人。費禕的理由是，我們大不如丞相，丞相都不能定有中原，我們怎能做到？不如保境安民，敬守社稷，不要有徼幸之心，冒然舉事，如果失敗，悔之已晚。
費禕過世，姜維率軍數萬，復出隴西，頗有斬獲，攻取河關、狄道、臨洮，凱旋西還，再破魏將王經於洮西。但次年却為魏將鄧艾所敗，死者甚眾，屬下抱怨不已，姜維謝過，自請貶削。後來姜維又屢為鄧艾所敗，鍾會進兵攻蜀，却又致書姜維，請求結好，姜維不答。鄧艾於緜竹打敗諸葛瞻，後主投降。姜維聽到諸葛瞻戰敗，想到後主應回守成都，或東向入吳，或走向南方，他都做好各種準備。沒想到居然接到後主敕令，叫將士放下武器，脫下盔甲，向魏軍投降。將士知悉，大為憤怒，也只有拔刀砍石。
姜維見到了鍾會，鍾會對他很好，出則同車，坐則同席。並對他的長史杜預說：「把姜維與中原名士相比，諸葛誕、夏侯玄都不如他。」後來鍾會有異圖，殺了鄧艾，魏軍將士大為憤怒，把鍾會與姜維都殺了。
姜維的作為，應作怎樣的評論？當時人郤正就提出議論。郤正身世坎坷，家貧好學，讀書廣博，年紀很輕，遍讀歷代名文，只要蜀地有的，他盡力覓求研讀。他以文章寫得好，廣為人知。郤正論姜維，陳壽錄於《三國志．姜維傳》，大意略為：姜維身為朝廷大將，地位在群臣之上，住家陳舊簡僕，沒什麼資產。側室很規矩，家中無娛樂，衣服車馬，夠用即可，飲食節制，如同常人，所得俸祿，隨手用盡。他的生活何以如此，不是抨擊貪腐，表揚清白，而是既然夠了，不再多求。人們談論當朝人物，稱贊成功者，詆毀失敗者。認為姜維下場悽慘，自己死了，家族族也滅了。這樣的評論，不符《春秋》褒貶之義。像姜維這樣，終身學習不倦，生活樸素節儉，可以說是人們效法的榜樣。（如姜維好學不倦，清素節約，自一時之儀表也。）
但是，《晉陽秋》作者孫盛不同意。他說：「郤正議論很奇怪，士大夫有各種作為，最重要的是忠孝節義。姜維原在魏朝，跑到蜀漢，不可說是忠。不理會母親要他回去，不可說是孝。反而對故國用兵，不可說是義。 既然失敗，而不殉難，不可說是節。身為朝廷重臣，未施德政，枉用民力，却失敗了，不可說有智勇。所以，忠、孝、節、義、智、勇，六者皆無，只可說是魏國的逃臣，蜀漢的亂相。」這段議論，裴松之雖然記於《三國志》注中，他並不同意。「臣松之曰」：郤正的議論，取姜維可以稱述的，而不是說姜維所有行事都可視為準則。所謂 「一時儀表」只在好學與節儉兩項。孫盛的指責，唯有未聽從母親，可予責備；其餘都過於苛刻，也不能駁倒郤正。
孫盛與裴松之的意見頗為不同，您贊成誰的說法？我們不妨先想到陳壽為什麼選錄郤正的話，顯然他很贊成。陳壽、孫盛、裴松之三位史家對姜維的評論，陳、裴較寬和，孫盛甚嚴苛。裴松之指出「好學與節儉」，也是陳壽所錄郤 正議論的重點。一位朝廷重臣，雖無功業可述，好學與節儉的表現，也足以留名青史，可供效法。
陳壽評論蔣、費、姜三重臣
《三國志》幾乎每卷都有陳壽的「評曰」，蜀書第四十三卷，陳壽評曰：蔣琬處事端正，頗有威嚴。費禕效率很高，氣氛愉快，都依據諸葛亮訂下的規矩，不作改易，於是邊境安定，君臣融洽。然而未能因為國小力弱，而謹慎治理也就未能符合「治小居靜」的道理。姜維粗有文武，有志功名，但未能處理得當，終致失敗喪身。老子說：「治理大國，就像烹煮小鮮。」明明是小國，怎麼可以屢屢動武，干戈不休。
裴松之不能同意。他說：蔣、費為相，行事舉動，都有節制，從未貪圖功名，有所妄動，而致損兵折將，反而是保持穩定安寧的局面。善於統治小國，合乎安靜之理，已經作得很好了，陳壽說他們未盡職責，真使讀者不知道他在說什麼啊！至於姜維，他一字未提，等於同意陳壽的評論。
我們看到蔣琬處事有格局，識大體，一切以安民為本，面對他人批評，從不計較，唯有反躬自省。費禕聰明能力，超邁蔣琬，好學與簡樸，又為時人贊賞，但終究不如蔣琬，其故安在？似可一思。至於姜維，更是不如蔣、費。《通鑑》卷七十二，記諸葛亮病重，對前來探視的尚書僕射表示，蔣琬之後，費禕可以繼之。再問其次，諸葛亮不言。胡三省注曰：「亮不答繼禕之人，蓋見蜀之人士無以繼禕者矣。嗚呼！」諸葛亮顯然未將姜維與蔣、費並列。其故又何在？內外之分，文武之別，還是品級之異？亦可一思。
2024年12月20日
